字典大全

首页 汉语字典 词语字典 成语字典 诗词 中草药 中药名方 民间偏方 民间验方 酒方 粥谱 歇后语 五笔编码
旅游 动物 植物 微生物 自然天文 金融 数理化 电脑网络 健康 饮食 交通 体育 公交线路 汉字转拼音
选择公理
「选择公理」(axiom of choice)对一般人来说,也许从来没有听过;即使是对念数理科的学生来说也可能从来未接触过,多是听多於用。但这条「选择公理」却是一条困扰整个数学界多年的公理,而它的合理性方面,至今也没有一个定论。有些人认为它是明显之至,简单得很。但当细味其内容及其用途时,不单发现它妙用无穷,而且会开始质疑自己对这条公理的理解程度,甚至开始怀疑这条公理的真确性。「选择公理」便是如此的一条令人迷惑的公理,现在我们一同看看它究竟是甚么。

「选择公理」有很多等价的形式(equivalent form),以下用一个较简单的描述:

选择公理 设c为一个由非空集合所组成的集合。那么,我们可以从每一个在c中的集合中,都选择一个元素来组成一个新的集合。

为令读者有进一步的了解,以下是一些例子:

1. 如果c为{1,2,3,…}的所有非空子集的集合,那么,我们可以定义一个新集合,使得它的元素为每一个在c中的集合的最小元素。
2a. 如果c为所有长度有限而非零的实数区间,那么,我们可以定义一个新集合,使得它的元素为每一个c中的区间的中间点。

看来也算是合理,但以上的例可能较数学化、较难理解,现在再用个较实在的例子,

3a. 如果在前面放了放置了几堆苹果。那么,我们可以在每堆中选取一个苹果,再把它们放在新的一堆内。

看了这个例子,可能令你更加明白,不过要留意的是所谓「几堆」,可能是无限堆,而每堆苹果也可能是有无限个的,那么,可以换成

3b. 如果在前面放了放置了无限堆苹果,而每堆苹果也有无限个。那么,我们可以在每堆中选取一个苹果,再把它们放在新的一堆内。

这个便是「选择公理」。看来也很合理,既然每一堆也是有苹果的,当然可以在每一堆中选择一个苹果出来,不论每堆的苹果数目的多少,和堆数的多少,「应该」也能做到。

但在这堆苹果中,究竟选择那一个呢?或许有人会说:「随便一个便可!」但甚么是「随便」呢?可否具体点陈述出来呢?这个「随便」的方法是否必然存在呢?如果数学化点看问题,根据「选择公理」,

2b. 如果c为所有长度非零的实数区间,那么,我们可以定义一个新集合,使得它的元素为每一个c中的区间中的点。

如果仔细的看2b,「每一个c中的区间中的点」,那一点呢?最大的那一点?最小的那一点?中间的那一点?通通也不存在,因为「长度非零的实数区间」是包括了长度无限的区间,那便可能没有了所谓「最大」、「最小」或「中间」等概念。那么,如何具体地陈述出方法呢?这个方法会不会不存在呢?

可能有人认为,即使是不能陈述出方法,也不能否定或放弃这公理,因为在数学上有很多「存在性定理」(existence theorems),都是只指出某事件的存在性,而不能具体描述寻求的方法,例如:中值定理(mean value theorem)及洛尔定理(rolle's theorem),都是已证明是真确的存在性定理,所以只要能证明这公理是真确,便可以继续使用。

另外,不能具体陈述出方法,也有可能是括限於人类在语言上的障碍,也即是说,只是不能用人类的语言表达而已,正如最伟大的文学家,也只是用他们认为最适当的语句来表达,可能受到语言限制,不能完全反映他们内心的思想,正所谓「不能言喻」。

但「选择公理」当然不是这般简单,它的不可思议,它的奇妙用法,以及它所导致的结果,到现在才是开始。

要证明选择公理,并非一件容易的事,其中一个原因是选择公理不单是一条简单的数学命题,而是牵涉较基层的数学──集合论。而集合论正就是数学的基础理论,所以在证明时,工具也会较少。

不少的数学家曾也尝试证明选择公理,他们希望用最基本的工具来作证明,但往往在这些证明中,都用了一些并不基本的理论,例如:「良序原理」(well-ordering principle)及「佐恩引理」(zorn's lemma),

良序原理 所有集合也是良序集。换句话说,对每一个集合来说,都存在一种排序方法,使得它的所有子集也有极小元素。

佐恩引理 若一偏序集是归纳序集,那么,它必然存在最大元素。换句话说,如果在一个偏序集的每一条鍊中都存在著上界,这偏序集必存在最大元素。

这些理论,即使只是从字面的解释,也不容易判断它的真确性,而事实上,「良序原理」及「佐恩引理」是不能用基本工具证明的。直至现时为此,也没有人能用基本工具来证明「选择公理」。

更有趣的结果是原来「选择公理」、「良序原理」及「佐恩引理」都是等价的命题,也就是说它们是在描述同一样的事件。多年以来,所发现的「选择公理」的等价命题实在不少,网主并没有统计过,某些的书籍可写出约30个等价命题,网主亦搜集了部分等价命题(英文版)可供网友参考,而人类只是在这些命题与命题间兜兜转转。

由此可知,要在数学上证明或否证「选择公理」并非易事,所以数学家便转移目标,从逻辑系统中看看它的相容性。而事实上,经证明所得,现在我们常用的zf公理系统与「选择公理」是相容的,也就是说用zf公理系统不能得出「选择公理」的逻辑矛盾。如果我们选择接纳「选择公理」,则便有一套包含「选择公理」的公理系统,一般称「zfc公理系统」;否则,便不接纳它在公理系统之内,在能把它证明之前,也不能接受它是一「定理」。

不过,这个争论依然未完,因为对於这条公理不只是接纳和不接纳的问题,如果放弃这条公理,有很多美好且乎合「常理」的结果会同时被放弃;但它实际上又与很多「常理」大不协调。

其中一个为人熟识的不合乎常理的结果是「巴拿赫─塔斯基誶论」(banach-tarski paradox),或称「分球问题」。这个誶论可以说是违反了物理学定律,因为这个誶论说可以把一个单位球体(半径为1)分成有限份,最少可分成五份,然後透过一些刚体运动,即旋转和平移,再重新组合,不过在组合後,竟然成为两个单位球体,也即是体积增加了一倍,而这个誶论的证明是必须利用到「选择公理」的。也就是说,如果我们选择接纳「选择公理」,则「巴拿赫─塔斯基誶论」便是一条定理,但现实中有这个可能吗?

这其实也是牵涉另一个数学概念──可测集合(measurable set)。「巴拿赫─塔斯基誶论」便是存在不可测集合的结果。如果我们接纳「选择公理」,则我们必须接纳不可测集合。若我们不接纳「选择公理」,则可设所有集合皆是「勒贝格可测的」(lebesgue measurable),而这个假设也可能是较合乎常理。

总括而言,「选择公理」是一条十分争议性的命题,一般的数学家都接受这条公理,因为可以从而得出很多有用的结果,反正使用这公理是没有逻辑矛盾的。但对於逻辑家或集合论家来说,这是一个必须解决的问题,有些人会建议用较弱的「可数选择公理」(countable choice)来代替,而确实有很多结果是可以利用可数选择公理来证明的,不过这样只是暂时回避问题,而且依然有些结果是必须用到「选择公理」的。

著名哲学家兼数学家罗素(bertrand russell)曾说过:「由无限对袜子中,每对选择一只出来的话,我们需要『选择公理』,但如果换转是鞋的话,那便不必了。」因为鞋是可以分左右的,袜子则两只没甚么分别,不知如何选择。另外,如果只得有限对袜子,在逻辑上是可以不用「选择公理」的。

邦拿(jerry bona)也曾说过:「『选择公理』明显是正确的;『良序原理』明显是不正确的;『佐思引理』又有谁可决定呢?」这个虽然是一个笑话,但从此可知道人的直觉并不一定跟从数学的思维。在数学上,这三个命题是等价的,但对於「选择公理」,很多数学家也直觉它是正确的;对於「良序原理」,很多数学家也认为存在问题;对於「佐思引理」则复杂得很多数学家也不能单凭直觉作判断。

「选择公理」确是一条谜样的公理,虽然看似十分显浅,但却有奇妙的功能,甚至有超乎常理的结果。有些人对它投以信任一票,有些人则抱怀疑态度。有关这条公理的讨论和研究,相信还会继续,那便看看数学家如何把它解决。最後,网主用罗素的一句话作结束,他在谈及「选择公理」时曾说:

「起先它似乎是明白的;但你愈多思考它,由这公理得出的推论就好像变得愈奇怪;最後你完全不明白它的意思到底是甚么了。」
三等分角←←←上一条 下一条→→→嘉当

本站信息均由互联网搜集而来,本站不对信息的正确性负责,仅供大家参考研讨,有不妥之处还请来信指出,谢谢!
Copyright©2006-2023 网上字典大全  All Rights Reserved mail: